Sunday, September 14, 2008

Lo que comenta mi compa, me hacen recordar como era mi vida de estudiante en la UNAM. Ya les he comentado que no conocía suficientemente la ciudad. Sin embargo, como mi compa, sí conocía mis entornos: Ciudad Universitaria, Copilco, Miguel Angel de Quebedo.
Frecuentaba las librerías, no los cafés, pues esa afición la tomaría muchos años después, sin embargo, las librerías de uso, sí consumían bastante de mis horas libres. Recuerdo ir con mis amigos de generación, el Tacubo y la banda de aquel entonces.
A la mayoría, les he perdido la pista, sin embargo, sí tengo la imagen de ellos, cuando mirabamos libros viejos o estudiabamos. Discutíamos de todo un poco, matemática sobre todo, aunque también política y cultura.
Como mi compa recuerdo perderme en las librerías, e igualmente como él me las arreglaba para comprar de vez en cuando algunos libros, buscaba las ofertas o invertía en los fundamentales, aquellos libros que todo matemático o físico debe tener en su biblioteca. Aunque para decir verdad, no sé, ni sabía a ciencia cierta que libros eran esos. Ahora, pensar en una selección me parece ridículo.
Las matemáticas no son como la literatura, aquí no hay un Cervantes, un Shakespeare o un Juan Rulfo, las matemáticas es una ciencia de tópicos, y lo fundamental es tan variable como es el interés personal.
En la librería Ciencias, ojeaba los libros con asiduidad, llegaba a adquirir alguno de vez en cuando. Así, me fui haciendo de una biblioteca pequeña, pero interesante que aún conservo.

2 Comments:

Blogger Adrian said...

Bueno, aqui se me hace curioso notar lo siguiente.
Como bien dice mi Camarada, en las Matemáticas no hay un Cervantes, un Rulfo, o un Garcîa Marquez. Sino que esta mas bien compuesta de varios topicos.

En este sentido, un comentarioq ue viene al caso pues lo menciona aquí, pero noviene al caso pues está a destiempo, fue algo que ocurrió en la última visita que hizo el Compa a Tucson, estando yo allá (el regreso dos años despues, en 2008, cuando yo ya no estaba ahí).

Sucede que ese año de 2006, compré un libro que mas bien era la compilacion de varios matemáticos donde daban su punto de vista sobre el futuro de las matemáticas. El libro fue editado por cuatro prestigiosos matemáticos, todos ellos en sus áreas de especialidad: Arnold, Atiyah, Lax y Mazur,

El Compa Paco: "¿No conoces a Atiyah y a Mazur? ¡Si son bien famosos!"

Yo merodes: "¿No conoces a Arnold y a Lax? ¡Si son bien famosos!"

10:33 AM  
Blogger metapoeta said...

Creo que sí, fue un comentario que hiciste y platicamos sobre el asunto.
Quizá sea algo exagerado el contraste, en la literatura parece haber más acuerdo sobre los clásicos que en las matemáticas. Sin embargo, si hay nombres y figuras que alumbran el firmamento matemático.
Obviamente, no me quedaba muy claro en ese entonces, quienes eran esas figuras o esos nombres. Quizá el nivel de complejidad de las matemáticas y los prerequisitos necesarios para entender dicha ciencia, hacen difícil, que uno pueda hablar de obras clásicas.
Otra diferencia fundamental es que las matemáticas, no se construyen taanto en función de obras clásicas, sino de grandes resultados y teoremas.
No son muchos los que aprenden a teoría de Galois en el tratado original de Galois. Conozco a un estudiante mío que lo hizo, y algo nos platicó en un seminario. Pero, en la literatura, parece ser no sólo el contenido, sino la forma importante. Y Cervantes bueno se debe leer en el original para apreciarse en su justa dimensión.

11:22 AM  

Post a Comment

<< Home